日前，由（yóu）全球社交网络（luò）巨（jù）头（tóu）Facebook主（zhǔ）导（dǎo）的数字货币Libra测试网在GitHub开源（yuán）上线，并发布白皮书。“货币经济（jì）的核心是需求，往外走，才是供给，更向外（wài），才是不可或缺的（de）技（jì）术。货币的统一，在形式上，往往是（shì）外部（bù）强力下的嵌（qiàn）入，事实上，它依然是由需求所决（jué）定的。Libra体现了Facebook的（de）立（lì）场选择（zé），也在需求、供给（gěi）和技术的关系上给出了一定（dìng）的答（dá）案。” 为（wéi）深入思考数字货币并研判趋势（shì），浙江现代数字金融（róng）科技研究院（yuàn）理事长周子衡以Libra为例，对本报记者阐释了当前数字货币领域（yù）所常见的四（sì）个（gè）误区。

《金融时（shí）报》记者：Face Book拥有高达27亿的庞大用户群体，其（qí）发行Libra会否转瞬间就可以实现全球货币的数字化（huà）统一？

周子（zǐ）衡（héng）：数字货币是数字经（jīng）济的产物，是为（wéi）满足数字经济需要而发生（shēng）、发展的。这个看（kàn）似简单的道理，在实践（jiàn）中，却往往被扭曲，使数（shù）字货币成为了数字网络社区的产（chǎn）物，并（bìng）为其服务。如此，便将社区活（huó）动等同于经济活动，将数（shù）字社区本（běn）身等同（tóng）于（yú）数字经（jīng）济了；进而，社（shè）区不论大小，均可（kě）发行数字货币；没有社区的，也可通过新设社区（qū）来发币。发（fā）展开来，人人皆可发币，社区币蔚然成风、蔚为（wéi）大观：那些超（chāo）大社（shè）区受到追捧而谋求发行超大数字（zì）货币。

众所周知，数字社区的定位具体各不（bú）相（xiàng）同，有社交平台（tái），也有购物平（píng）台，Amazon是网购巨无霸，蚂蚁金服是数（shù）字支付巨无霸，滴滴是汽车出行巨（jù）无霸（bà），当然（rán）还有票务巨无霸（bà）、远程教育巨（jù）无霸，如此不一而足（zú）。但是，时至今日，不仅没（méi）有出现无所不包的超级社区，更没有出现无所不包的经济社区。诚然，经济社会没出（chū）现，也不期待出现，一个全行业的（de）数（shù）字经济（jì）社区巨无霸。既然各数字社（shè）区代表以不相同的社区活动为特色而彼（bǐ）此独立，那（nà）么，各社区数字币也就难以自然而然地流通到其（qí）他社区（qū），发展为数字通货。因此，即便某（mǒu）社区（qū）币实现（xiàn）了跨国流通，但是（shì），依然是难以实跨社区流通。Libra安排了约百多个节点，众多网络（luò）社区及支付巨头加盟（méng），似乎跨（kuà）社区已不是问题，但（dàn）是，为什么Amazon没有发（fā）声，更没有加入？是不是Libra对Amazon也实现了所谓的（de）降维（wéi）打击呢（ne）？技术上看，一个数字社区似乎可（kě）以无限大；现实中，它一定是有明确边界（jiè）的；逻辑上，失去了边界（jiè）的（de）社（shè）区，其本身也就（jiù）该消（xiāo）逝了……

如（rú）果坚持（chí）认为，拥有（yǒu）27亿人（rén）的超级社区自身（shēn）一定具备了神一般的（de）力量，没有它压不（bú）碎的硬核，那么，不得不说，它远没有看上去（qù）的那么（me）大（dà），更没有想象中的（de）那么硬。原（yuán）因并不复杂，全（quán）球没有任（rèn）何一个经济体系拥有27亿的人口，也没有任何一（yī）种语言为27亿人所常（cháng）用，更（gèng）没有一个时区的人（rén）口达到27亿人（rén）……所（suǒ）以，这个27亿（yì）纯粹是统计上（shàng）的简单相加（jiā），它所（suǒ）成就的任（rèn）一经济场（chǎng）景与阿里巴（bā）巴或（huò）腾（téng）讯的相比都不在一个数量级上。打个或（huò）不恰当的比（bǐ）喻，直（zhí）径（jìng）加总为27寸（cùn）的一（yī）叠比萨饼（bǐng），远（yuǎn）非单张直径为27寸的大饼。单凭（píng）某一数字社区（qū）的（de）规（guī）模与意愿，便可筹谋统（tǒng）一全球货币，这不仅仅误读、滥用统计数字，在（zài）事实与逻辑上，也是一个十（shí）足的伪命题。

数字货币是“数字通货”，它不应受社区的局限。诸（zhū）种社区币的竞争合作（zuò）以及相互渗透，最（zuì）终或形成一种压倒性（xìng）的（de）数字通货。决定各社区币未（wèi）来（lái）走向的（de），不是超级社区的体量，而是跨社区的需求力量。

《金融时报》记者：Face Book具（jù）有足够先（xiān）进的技术（shù）能力，Libra会不会从根本（běn）上颠（diān）覆货币语言与（yǔ）货币逻辑？

周子衡：只要发币的数（shù）字技术足够“先进”，建社区（qū）、发货币，都是一蹴而就的。以至于数（shù）字经济（jì）之有无（wú）、大小，成熟与否（fǒu），都是次要的，甚或可被忽（hū）略不计了。这种认识或立（lì）场膨胀起来（lái）不得了（le），乃至宣称，“没有数字技术不能解（jiě）决的理论问题，更没有数字技（jì）术不能完成的实践任务”，只要（yào）数（shù）字技（jì）术到位了，数字（zì）经济便会开花结果，数字（zì）货币便会大行其道。“数字技（jì）术先（xiān）行，以技术压倒一切、主宰一切”发展开来， 数字技术（shù）就被塑造成主（zhǔ）导乃至决定数字货币（bì）、数字经济的根本（běn）力量。任由下去，技术语言便开（kāi）始替（tì）代货币语言，技（jì）术（shù）逻辑（jí）也（yě）开始无视货币逻（luó）辑，不仅“技术（shù）第一”替代了（le）“社（shè）区第一”，而且技术决定供给，规（guī）划需求。

如此膜拜技术达至（zhì）信仰的“高（gāo）度”，便不免沦为技术决定论者，进而，自觉（jiào）不自（zì）觉（jiào）地（dì）将经（jīng）济社会视作一张白纸，可以画（huà）最（zuì）新（xīn）最（zuì）美的货币图画。但（dàn）是，经（jīng）济社会从（cóng）来（lái）不（bú）是一（yī）张白纸（zhǐ），货（huò）币（bì）也从来不（bú）是“最（zuì）新、最美”就最好。 数（shù）千年来（lái），不论（lùn）经济衰败，还是繁盛，经济社会总（zǒng）是能够找到与其相（xiàng）适应的——哪怕千奇百怪的——通货（huò）形态及（jí）其制度性安排。这往往出（chū）自社会经济（jì）本身的现实需求（qiú）；离开或超出现实（shí）需求的外部设计或刻意安排，不论其货币构想怎样宏大或其通（tōng）货愿景如何虔诚，终归（guī）于失败。从来所谓的货币（bì）先知，不仅在货（huò）币（bì）形态上（shàng）如此，在货币（bì）数量上也一样。在理论上，这被高（gāo）度抽象（xiàng）为“货币供（gòng）应是由货币需求所决定的内生变量”。货（huò）币史上的诸般变革（gé）所一（yī）再（zài）彰显的，正是这一铁律，亦即（jí），需求（qiú）是第一位的，供给是第二位，而（ér）技术是服（fú）务于供给的（de）。这（zhè）也正是纸币（bì）晚于造纸（zhǐ）术（shù）近千年的原因所（suǒ）在。

《金融时（shí）报》记者：作为社区币，Libra属于数字资（zī）产。它和数字货（huò）币有怎（zěn）样的本（běn）质区别？

周子衡：社区币（bì）是社区性数（shù）字资产，跨（kuà）区上市交易（yì）后，成为一般（bān）性的（de）数字资产；于是乎，受捧为可交易的“数（shù）字货币”，但其本质依然是数字（zì）资产，不得趋同为数字货币。究其原因，

首先，数字资产（chǎn）往往无法满足数字货币（bì）的（de）需求，两者并无实质的交集。这同发行者的货币（bì）构（gòu）想是否切中时弊无关，也同（tóng）其货币愿景是（shì）否宏（hóng）阔圆满（mǎn）无关，根本（běn）而言，这不是由发行者的意（yì）志所决定（dìng）的，而是由数字（zì）货币的具（jù）体而现实需求所决定（dìng）的。这个“现（xiàn）实（shí）需求”又是什么？简言（yán）之，就是（shì）在什么时间、空间（jiān）范围，满足（zú）何种、何样的，具体（tǐ）而微（wēi）的，数字货币的零售或批发需求？生拉硬套地作出保证或牵（qiān）强附会地许下宏愿（yuàn），并不能瞒天过海，以资产冒充通（tōng）货。

其次（cì），数字资产的价量不稳定是（shì）常态，不（bú）得充当计价货币或（huò）记（jì）账货币；其流动性也差，更不（bú）能充作支付（fù）工具，而往往沦为（wéi）风险资（zī）产，更有甚（shèn）者堕落为割韭菜的手段或传销工具。比特币——发行总量锁定，交易价格必须涵（hán）盖递增的生产成本（亦即挖矿成本），然而，市场（chǎng）交投量和价格都无（wú）从管控调节，便出现剧烈波动；稳定币——实行交易价格稳定（dìng）的（de）目标管控，发行（háng）量（liàng）及交易（yì）量便（biàn）须相（xiàng）应调控，这些都（dōu）是名义上的（de）数（shù）字币，实则体现的价量（liàng）关系是彻头（tóu）彻（chè）尾（wěi）的数字资产的基本（běn）性状。至于那些（xiē）成功锁（suǒ）定银（yín）行法币（bì）比（bǐ）价的数（shù）字支（zhī）付工（gōng）具，监（jiān）管当局（jú）根本不认可其“数字货（huò）币”地位，其自身也（yě）竭力撇清，有意模糊（hú）淡（dàn）化其“数字资（zī）产（chǎn）”的实质，以免陷入会计上的困境。

再次，数字资产（chǎn）发行方（fāng），在财（cái）务流（liú）程和监管合规上，无法效仿央（yāng）行，实（shí）现价量稳定。具体（tǐ）来看，第一，初始发（fā）行量的设定及其依（yī）据（jù）何在？这将决定初始价格是否（fǒu）具备标杆属性（xìng）；第二，如何确定新增发行量的核定标准（zhǔn）？它将（jiāng）是随机动态、相机抉择的，还是恒定规（guī）则的？第三，发（fā）行（háng）出售数字资产（chǎn），获得银行法币收入后，发行方的会计流程（chéng）和记账规则，是否能够做到灵（líng）活、全面而（ér）自主，不受有关监管（guǎn）方面的强力干预？比如，发行（háng）收入的所得税核缴，如按（àn）照（zhào）出售数（shù）字资产而计的话，会计作（zuò）业上就不可持续。即（jí）便发行者力图模仿乃至拷贝中央银行的会计流程作（zuò）业，但（dàn）是，这在公（gōng）司法上就不会被认可，在财（cái）税法（fǎ）上更不会（huì）被接受。

第四（sì），如果数字（zì）资（zī）产完全（quán）背离中央（yāng）银（yín）行模式（shì），而以（yǐ）去（qù）中心（xīn）化的（de）区块链技（jì）术来推行其数字货币形（xíng）态，这（zhè）就意味（wèi）着，数字货币发（fā）行是（shì）单向的——发行完成，发行方即退出，货（huò）币回收机制也无（wú）从（cóng）发生。不（bú）安排货（huò）币回收，发行（háng）者与（yǔ）使用（yòng）者之间就谈不上共识机（jī）制。发行者退出货币共识，完全交托于（yú）使用者（zhě）之间的共识，事（shì）实上，这就（jiù）是一个资（zī）产的型态，绝非货币的（de）型（xíng）态。简言之（zhī），资产只需（xū）要售出者，货币则（zé）须（xū）要回收者；只发行（háng）售出（chū），不回收，这是资产，不是货币，两（liǎng）相（xiàng）不得混同（tóng），亦无法趋同。

《金融时报》记者：当前（qián），数字经济方兴未艾，国际汇兑（duì）也面临数（shù）字化的（de）巨（jù）大机遇（yù）。这是否意味着主权货（huò）币将实现数字化统一？

周子衡：以数字技术桥接各主权货币，实现国（guó）际汇兑，这在技术上（shàng）日臻成熟，其（qí）风险，主（zhǔ）要有二：一方面，监管合规。其（qí）所产（chǎn）生的（de）法律风（fēng）险及其延（yán）伸（shēn）而来的（de）财（cái）务风险（xiǎn）是非常高的，特别是将各（gè）主权货币（bì）纳入到（dào）一（yī）个统一的、非银（yín）行的数字化（huà）国际（jì）兑（duì）换体系后（hòu），局部合（hé）规风险所产（chǎn）生的（de）结（jié）构性冲击也将是难以抵（dǐ）御的。考虑到，国际汇（huì）兑监管基本（běn）上以银行（háng）监管为基本架构（gòu），对于数字化国际汇兑（duì）的监管包容将是十分（fèn）有（yǒu）限的，而任一局部的（de）监（jiān）管政策调（diào）整（zhěng），在时间轴上，或（huò）将频繁发生，这（zhè）就是（shì）使得国际数（shù）字化汇兑体（tǐ）系（xì）十分脆弱；另一（yī）方（fāng）面（miàn），假使国（guó）际数（shù）字（zì）化汇兑体系（xì）十分（fèn）坚挺与成功（gōng），将诱使大量（liàng）银行（háng）汇兑活动转向数字（zì）汇兑体系，转嫁风（fēng）险并攘夺收益，这将加剧数字（zì）汇兑与银行汇兑两大体（tǐ）系之间（jiān）的摩擦与（yǔ）冲突（tū）。无疑，数字（zì）汇（huì）兑体系的风险压（yā）力将急剧加大（dà），其风险管（guǎn）控能力面临严重挑战。数字汇兑体系意图延（yán）缓或化解这一挑战，将迫使它选择（zé）并采取与（yǔ）银行汇（huì）兑（duì）相接近的策略，同质（zhì）化策（cè）略削（xuē）弱了其竞（jìng）争力。即（jí）便如（rú）此，在遭遇（yù）共同风险时，数字汇兑（duì）体系面临的冲击与压（yā）力无疑将更大。

目前（qián），全（quán）球（qiú）经济（jì）发展远未成熟（shú）到寻求一体化甚或货（huò）币一体化的阶段；况且经济（jì）全（quán）球化正经受（shòu）严峻挑战，面临重大调整。于此阶段，以国际汇兑数（shù）字化驱动外汇数字化，寻求主权货币（bì）的数（shù）字化大一统，甚或建（jiàn）立全球单一数字货币体（tǐ）系，不是敢（gǎn）于（yú）超（chāo）前的创新问（wèn）题，而是（shì）完全脱离实际，强行推出，不仅十分脆弱，更有根（gēn）本（běn）失衡的风险。

需要强调的是，Face book所（suǒ）将发行Libra是数字社区币，其优势在跨（kuà）国，但劣势在（zài）跨社区；它是技术先（xiān）导下的（de）数字货（huò）币供给（gěi），在满足数字货币的（de）具体（tǐ）而现实的需求方（fāng）面（miàn）收得很窄（zhǎi），在数字外汇与国际货币数字化统一方面（miàn）放得很开；它（tā）初始为社区性数字资（zī）产，这将极（jí）大改变Face Book自身的营收结构，但（dàn）在接下来的营（yíng）收会计作业上，需要更（gèng）具保（bǎo）障性的政策安排和（hé）更（gèng）具弹性的合规策略；以数（shù）字（zì）外汇（huì）作为主要（yào）战略（luè）方（fāng）向，所面临的风险压力（lì）和监管压力不（bú）会少于只会（huì）更多于银行（háng）竞（jìng）争者。因此，需（xū）要更具战略性的合作伙伴，一同逐（zhú）一（yī）跳出数字货币的（de）误区甚或陷（xiàn）阱。